Хотя выделенные здесь четыре основные теоретические ориентации и имеют различные источники, границы между ними не являются слишком жёсткими. Всё это привнесло социальные ориентации в объяснение психологических явлений и психологические – в объяснение социальных фактов. Так выявился круг проблем, которые и составили предмет новой науки – социальной психологии. Таким образом, были созданы и необходимые предпосылки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психологии, о её предмете, задачах, методах, а также о её месте в системе наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не только необходимым, но и возможным.
Дискуссии начались в конце 50-х – начале 60-х годов. Основная полемика касалась двух вопросов:
1).понимания предмета социальной психологии и соответственно кру-
га её задач,
2).соотношения социальной психологии с психологией, с одной сто-
роны, и социологией – с другой.
Несмотря на обилие нюансов различных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в несколько основных подходов.
Так, по вопросу о предмете
социальной психологии сложились три подхода. Первый из них, получивший преимущественное распространение среди социологов, понимал социальную науку, как науку о «массовидных
явлениях психики».
В рамках этого подхода разные исследователи
выделяли разные явления, подходящие под это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общностей и в этой связи на отдельных элементах, сторонах
общественной психологии групп, таких, как традиции, нравы, обычаи и прочее. Наконец внутри этого же подхода все почти единодушно говорили о необходимости изучения коллективов.
Второй подход, напротив, видел главным предметом исследования социальной психологии
- личность
. Оттенки здесь проявлялись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны, больший акцент делался на психические черты, особенности личности, её положение в коллективе, типологию личностей, с другой стороны, выделялись именно положение личности в коллективе, межличностные отношения, вся система общения. Позднее с точки зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте так называемой «психологии личности» в системе психологического знания. Часто в защиту описанного подхода приводился такой аргумент, что он гораздо более «психологичен», что лишь на этом пути можно представить себе социальную психологию как органическую часть психологии, как разновидность именно психологического знания. Логично, что подобный подход в большей степени оказался популярным среди психологов.
Наконец, в ходе дискуссии обозначился и третий подход к вопросу. В каком-то смысле с его помощью пытались синтезировать два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе
. В этом случае проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой: практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в её предмет. Были предприняты попытки, дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Было предложено немало схем, изучаемых социальной
психологией, но при всех расхождениях основная идея была общей – предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его определению – как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. Повидимому, такое понимание более
всего отвечало реально складывающейся практике исследований, а значит,
и практическим запросам общества; именно поэтому оно и оказалось если не единогласно принятым, то во всяком случае, наиболее укоренившимся.
Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальной психологией, ещё не означает согласия в понимании её соотношения с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоятельно дискутируется вопрос о «границах» социальной психологии
. Здесь можно выделить четыре разновидности:
1) социальная психология, есть часть социологии; её интересуют в
основном психологические проблемы поведения личности в груп- пе, и она более ориентирована на традиционные для психологии методы;
2) социальная психология, есть часть психологии, которую интересует социальная проблематика, потому она опирается больше на методы социологии;
3)- 4) социальная психология есть наука «на стыке» психологии и
социологии, причём сам «стык» понимается двояко:
а) социальная психология отторгает определённую часть
психологии и определённую часть социологии;
Другие статьи:
Исследование особенностей самооценки и уровня
притязаний здоровых подростков и подростков-инвалидов
По результатам исследования с помощью методики Дембо-Рубинштейна были выявлены (среднее значение и стандартное отклонение) самооценка, уровень притязаний и расхождение между этими параметрами у подростков с ограниченными возможностями и у ...
Смерть как заболевание
Тело взрослого человека содержит около шестидесяти миллионов миллионов клеток и каждые сутки теряет их столько, что ими можно наполнить глубокую тарелку. Вглядитесь поближе в мельчайшие чешуйки, постоянно падающие с кожи, и вы увидите тща ...
Условия успешного развития творческих способностей.
Одним из важнейших факторов творческого развития детей является создание условий, способствующих формированию их творческих способностей. На основе анализа работ нескольких авторов, в частности Дж. Смита /7, 123/, Б.Н. Никитина /18, 15, ...
Разделы